<title_newspaper="Tygodnik Powszechny">
<title_article="Spór o sprawę św. Stanisława">
<author_1="Karol Bunsch">
<language="pl">
<style="press">
<year="1951">
<month="3">
<date="1951-03-18">
<period="w">
<status="1_obieg">
<support="paper">
Szanowny Panie Redaktorze. Proszę o umieszczenie na łamach Swego pisma mej odpowiedzi na artykuł ogłoszony w nrze 307 „Tygodnika Powszechnego" pt. „Czy doprawdy tekst autentyczny?" Jako autor książki pt. „Imiennik" spotkał mnie ze strony prof. Plezi zarzut, że dałem się zwieść dawnemu stanowi badań i zaznaczając w przypisku do przytoczonego w książce listu, że jest to tekst autentyczny, sugeruję, czytelnikowi fałszywy pogląd, iż list ten pisał król czeski Wratysław do Bolesława śmiałego, co mogłoby stanowić poszlakę, wskazującą na jakąś łączność między biskupem krakowskim a królem czeskim. Wina moja — zdaniem prof. Plezi — leży w tym, że mimo iż oczytany w odpowiednich źródłach i literaturze, poszedłem za Bielowskim, którego pogląd przestarzały, datujący się sprzed lat kilkudziesięciu, złożony został do lamusa. Wprowadzać mam w ten sposób do książki element notorycznie nic ze sprawą św. Stanisława nie mający wspólnego i przez to utrwalam fałszywy, zdaniem prof. Plezi, i stanowiący fikcję literacką pogląd — jako historyczny w pamięci czytelnika. Przede wszystkim podkreślić należy, że praca prof. Plezi, mająca rzucać nowe światło na sprawę, ukazała się w drugiej połowie 1950 r. a książka moja oddana została do druku w pierwszej połowie 1949 r. i żadną miarą przeto nie mogłem w niej uwzględnić wyników najnowszych badan prof. Plezi. Obecnie chodzi o to, czy w wyniku tych badań poglądy historyczne mojej książki należy uznać za obalone. Prof. Plezia stwierdza, że w tych kwestiach tracę przywilej odpowiadania przed trybunałem literackim wedle praw artystycznych. Godzę się tym chętniej, że jako autor nie mogę zabierać głosu wobec krytyki literackiej, ale przed forum naukowym jestem stroną i choć "nie fachowiec" mam prawo głosu, a pozostaje mi przywilej, że wykazać mam jedynie, iż materiałem historycznym nie operowałem bez przemyślenia, a nie że tezy przyjęte przeze mnie są pewnikiem naukowym.
</support>
</status>
</period>
</date>
</month>
</year>
</style>
</language>
</author_1>
</title_article>
</title_newspaper>
 
